Permitido: El Guer como Dayan -Juez- de una Corte de Conversión

El Guer como Dayan -Juez-, de una Corte de Conversión.

Por: Rabino Rigoberto “Manny” Viñas

 

Una vez más en lugar de exponer la Ley, algunos “rabinos” de Latinoamérica, esta vez específicamente desde México, en su fervor por crear monopolios de conversión y poder, han creado confusión para devaluar conversiones ya existentes, usando la excusa supuestamente halájica, que una persona convertida, no puede servir como Juez de una Corte.

Argumentan que las conversiones que ya fueron hechas no sirven, si entre los jueces se encontró un converso o que los candidatos para conversión en lugar de acudir a una Corte legítima que incluye a un converso, no pueden ir a ella por la validez de un Guer como Juez. Como es obvio y común, estas personas que mal aplican una Ley, con la intención de anular los esfuerzos de otros, por medio de la mala lengua, siembran dudas donde no hay razón para sembrarlas, con el objetivo de tener control completo de las conversiones que hacen y deshacen, debido a sus intereses económicos, disfrazados de santidad.

Este escrito es para responderle a ellos y también a los convertidos, que creen que van a ganarse la aprobación de estos personajes, al devaluar a los conversos que han tenido logros en su estudio de Torá. Lástima que el estigma de conversión y el miedo a “lo que digan”, los vuelven personas que en lugar de ayudar a sus hermanos, se unen para limitarlos en los que la Ley les permite. Desgraciadamente lo único que logra esta situación es que los conversos de Latino America se pasen año tras año buscando la aprobación de personas que se lucran vendiendo aprobación por algún caudillo en lugar de conversión de acuerdo a la ley. Lastimosamente, se enfocan buscando el caudillo que los va aprobar en lugar de enfocarse en el proceso halijico.

A continuación, les expongo un estudio de las Leyes, que aplican a la “Halajá leMaase” la Ley actual (aplicada) en lugar de inventar prohibiciones y teorías que nunca se han usado como éstos las presentan. Les respondo a sus aserciones, aunque yo sé que de verdad no hay interés en aplicar la Ley de forma correcta y que todas estas terribles acusaciones y confusiones, son con el propósito de obtener poder político y financiero, para monopolizar las conversiones y devaluar las labores de los demás. Sin embargo, es mi deber responder, porque es CORRECTO hacerlo y no veo respuestas de mis colegas a estas calumnias y confusiones de la Ley. Debo agregar, que los maestros de la Ley deberían de aclarar la Ley, sin miedo a los intereses de los poderes políticos rabínicos de uno o de otro. Esto es de hecho la Mesorá, la tradición correcta para mantenerla.

La Mishná dice en Pirkei Avot 2:5, en nombre de Raban Gamaliel, el hijo de Ribi Yehuda Hanasi: “En un lugar adonde no hay hombres, esfuércese y sea un hombre”. En ese espíritu, les respondo en nombre de mis colegas.

Estas son las secciones, en las que se basan para crear confusión: (Pero esto confunde SOLAMENTE si uno deja de estudiar, porque las fuentes son múltiples y aclaran todos los puntos aparentemente sombríos, así que los invito a leer hasta el final de este artículo, en aras de darle luz a la verdad).

Hablando del caso de un Guer, como dayan en casos específicos -un convertido como juez-; En Yoré Deá 269:11 el Shuljan Aruj dice:

“Un convertido califica para juzgar casos de asuntos monetarios, si su madre es judía. Si su madre no es judía, él no puede juzgar a un nacido judío, pero califica para juzgar a otro convertido. Cuando viene a un caso de Jalitza (para liberar a una viuda del matrimonio levirato) no puede servir como juez (Dayan) aun para otro convertido, a menos que ambos padres sean convertidos”.

Nota: En el contexto de esta discusión del Shuljan Aruj, la palabra “convertido” se refiere a un judío cuyo padre no era judío, aunque su madre lo era. Para indicar que ambos padres no eran judíos, el Shuljan Aruj en estos instantes usa el término “Un convertido completo”. Nótese que el Shuljan Aruj, está hablando específicamente de casos de Halitza, deshacer el matrimonio levirato y de casos en la Corte que trata asuntos monetarios. ¡NO DE CONVERSIÓN!

Esta idea del Shuljan Aruj, viene de la sección “sugya”, discusión del Talmud en Yevamot:

Este tratado se enfoca mayormente, en asuntos del proceso de deshacer o anular ritualmente un matrimonio levirato, (Yibum) usando el rito de “Jalitza.” Ellos se presentan delante de cinco jueces y hacen el rito de la sandalia, como es descrito en la Biblia. Parte de la discusión del Talmud, se enfoca en las calificaciones y cualidades de un juez para este proceso de Ley bíblica. El tratado presenta la idea, que no se debería de permitir que un converso -Guer- sirva como juez “Dayan”, en casos de Halitza, de asuntos económicos o de pena capital, considerando el verso en Deuteronomio 17:15: “Pondrás sobre ti un rey… de entre tus hermanos.” Esto implica de acuerdo al Talmud, que quién estará en una posición de autoridad sobre otros judíos, solamente debería de venir de entre los hermanos o sea alguien que nació judío, de padres judíos. O sea, que solamente un nacido judío, pudiera servir como Rey de Israel. Y el Talmud, presenta que cómo un juez decide asuntos de vida o muerte, es como si tuviera los poderes de un Rey, que esta restricción le pudiera aplicar y limitar, que un guer (convertido), sirva en esa capacidad de juez de Halitza o de casos capitales. Esto implica si hay una discusión, si esto incluye asuntos monetarios. Y algunos toman la posición que sí, basado en la idea que los asuntos de dinero, son como la vida de una persona.

Al principio de la página Yevamot 102a, Rava, explica que un convertido es permitido servir como juez sobre otros convertidos, usando el mismo verso por la razón de que dice “De entre tus hermanos.” El convertido puede servir como juez de otros convertidos, porque esos son hermanos, como lo especifica el verso.

“Un guer puede, de acuerdo a “Dvar Tora”, las palabras de la Torá, servir como juez de otro guer. Porque dice en la escritura: “Pondrás sobre ellos un Rey, que Dios escogerá de entre tus hermanos.” 

Esto aclara que tiene que ser de entre tus hermanos o sea que no puede juzgar a otros judíos; PERO cuando va a juzgar a otros convertidos, él puede juzgarlos como juez, por esta misma razón. (Que es de entre esos hermanos).

Rava continúa y presenta en el Talmud, que si el juez viene de madre judía, pero de padre que no era judío, que sí puede servir como juez porque viene de entre los hermanos.

Nota: Toda esta discusión, se enfoca solamente en casos de Halitza. Algunos tratan de aplicar esta restricción, a casos monetarios o de 'dine nefashot' (casos capitales) pero ninguna de las fuentes usa esto, en relación a casos de conversión, como verán en las fuentes y discusiones sobre el tema que voy a presentar.

Los temas del proceso de conversión, se presentaron anteriormente en este tratado de Talmud, con mucho detalle paso por paso, de cómo hacer una conversión, pero en ninguna parte de esa descripción del Talmud, se menciona la idea de limitar a los que participan en la conversión, a solamente judíos de nacimiento.

Seguimos con los temas de Dayanut en esta sugya:

Los comentaristas, de acuerdo al: Rif, Ribi Yitsjak Alfasi (1013 - 1103 Algeria - Haljista) sostienen que este requisito de nacimiento, le aplica hasta a los casos de daños económicos. Pero de acuerdo a Rashí, un convertido completo puede servir de juez en casos de disputas de dinero. Él explica que Rava, seguramente estaba hablando de casos de crímenes capitales.

Rashi (R’ Shlomo Yitzjaki 1040-1105 francés - comentarista) cita una parte del Talmud en Sanhedrín 32ª para apoyar su idea. La Mishnah dice: 

“TODOS son calificados para servir como jueces, en casos monetarios.” Y el Talmud explica 36b, que cuando se usa en este caso la palabra “Todos”, se refiere a incluir a los convertidos.

Tosafot (comentaristas franceses sobre el Talmud, era medieval) observan que un pasaje en Yevamot 45b, contradice esto. Esa sección dice, que Rava permitió a Rav Mari bar Rajel, el hijo de un convertido y una madre judía, que sirviera en una posición alta de la comunidad, porque su madre había nacido judía. Y esto indica, de acuerdo al Tosafot, que esto sería un requisito que por lo menos la madre sea nacida judía, para tener una posición de autoridad y se asume que esto incluye la de Dayan/Juez.

Los Tosafistas resuelven la contradicción, al interpretar la sección en Sanhedrín, que dice que TODOS sirven como juez en casos monetarios, como refiriéndose a la idea que un guer puede servir como Dayan juez sobre otro guer, como está claramente mencionado en Yevamot 102ª. Y por eso, no están de acuerdo con la interpretación de Rashi, sobre esta sección de Yevamot 102ª. De acuerdo a Tosafot, el requerimiento para ser juez en casos monetarios, incluye tener una madre judía.

Note que esta discusión no menciona, ni de forma remota, el tema de ¡Dayanut relacionados a casos de conversión!

Sobre el caso de halitza, Rava explica que hay un tratamiento especial en ese caso, que ambos padres de los jueces, sean judíos. Esto se basa en el verso de Deuteronomio 25:10: “Y en Israel, él usara el nombre la casa de él que tuvo el zapato aflojado.” (Esto describe la ceremonia de halitza.) Como el verso explica que “En Israel será llamado…” deducimos ahí que los jueces tienen que ser judíos, de ambos lados.

El Nimukei Yosef (Rav Ibn Habib de España 1509) observa que de acuerdo a Rashi, las calificaciones para servir como juez sobre ofensas capitales, son menos estrictas que las de casos de halitza, la cancelación del matrimonio levirato, porque de acuerdo a él en casos civiles (de dinero) es suficiente que el juez tenga una madre judía, pero en el caso de halitza de acuerdo a él, requiere que ambos padres sean judíos de nacimiento. Esto es algo que el Nimukei Yosef, encuentra improbable. Más allá en la Guemara en Kidushin 76b y en otros lugares, está insinuado que cualquier posición de autoridad sobre judíos, requiere por lo menos que la madre sea de origen judía, para poder calificar para esas posiciones, pero de acuerdo a Rashi, la posición de juez no lo requiere. 

Nótese que este tema tampoco habla, del proceso de servir como juez de conversión.

Por estas y otras razones, el Nimukei Yosef prefiere la posición del Rif, que identifica que la página de Yevamot 102ª, se refiere solamente a casos civiles y en esos casos un guer, puede servir como juez sobre otro guer; pero no puede hacerlo para otros judíos nacidos por la restricción del verso bíblico. Para servir en casos de ofensas capitales, tiene que tener ambos padres judíos. Pues el Nimukei Yosef, llega a la misma conclusión, que un convertido puede servir de juez, hasta en casos monetarios (dinei mamonot) sobre otros convertidos.

Nota: Es fácil entender que el caso de asuntos monetarios, es mucho más estricto que un caso de conversión, que en la halajá descrita en el Talmud, no identifica los integrantes en el grupo que conduce la conversión, con el estatus de jueces. Lea más tarde en este escrito, para la descripción de este mismo tratado, sobre el proceso de conversión. El tratado los describe, como individuos conocedores de la Ley y no discute sus calificaciones como juez, además no se encuentra en ninguna parte, alguna descalificación de un convertido en participar en conversiones. Usando la lógica legal de “kal vehomer”, sí puede servir como juez, en casos de asuntos de dinero sobre otros convertidos, como todos ya han expresado, aún más todavía cómo involucrado en la conversión, porque la Guemara ni los describe como jueces.

Seguimos tratando de describir las calificaciones, para un juez en casos civiles, capitales o Halitza:

El Rambam Maimonides, en la Mishneh Torah, en la sección de las Leyes de reyes Hiljot Melajim dice: Un rey no puede ser instalado de entre la comunidad de convertidos, a menos que su madre sea una nacida judía. Este requerimiento no solamente les aplica a los reyes sino también a cualquier otra posición de autoridad sobre otros judíos y esto incluye como juez.

El Rambam contradice la posición de Rashi, al decir que un convertido no puede servir como juez, hasta en casos civiles que involucran judíos de nacimiento que no son convertidos.

El Código de Ley del Tur Yore Deá 269, toma una posición intermedia; él dice que un nacido judío, no puede ser forzado a poner su caso civil delante de un Guer, pero con el acuerdo de ambos lados, el guer puede servir como Dayan para ese caso.

En el Talmud en Sotah 41b, de acuerdo al Tosafot, aunque en cualquier posición de autoridad es suficiente que la madre sea judía, el rey tiene que ser de origen judío de ambos lados, de la línea materna y la paterna. El Kesef Mishneh (comentario sobre el Rambam) concluye que es suficiente si el rey viene de la línea judía, por parte de padre, como fue el caso con el rey David y Rehoboam. El Kesef Mishna, está usando los eventos históricos, para demostrar cómo se aplica la Ley en la actualidad. Esto tiene fuertes precedentes en la Ley y se llama Halajá lemase, la Ley actualizada aplicada. Esto forma precedentes en la Ley, que las teorías no pueden tumbar.

Tratando de explicar la Ley, usando eventos de lo que ocurrió en la actualidad: El Nodé biYehudá (R’ Yehezkel Ben Yejuda HaLevi Landau 1713 - 1793 Polonia) llega a otra conclusión, dice que el versículo “Poner un rey de entre tus hermanos” se refiere al momento de instalar al rey, pero después de eso en la línea no aplica. Eso se deduce de las palabras “Pon de entre tus hermanos.” En el caso de Rehoboam, no había problema porque era de la línea de Salomón. Y en el caso de David, fue ungido por el profeta Samuel por Mandato Divino y no se pueden tomar conclusiones, basado en este caso.

La discusión sobre la identidad del origen de un juez, con relación a su poder sobre otros judíos, también surgió en relación al permiso para ordenar a un guer como Rabino. Después de todo el Rabino de una comunidad, ejerce ciertos poderes sobre la comunidad, como juez y guía. Todos los Poskim (autoridades halájicas) llegan a la misma conclusión, de permitir la ordenación de un convertido y su aceptación de liderazgo en una comunidad, usando tres temas: (1) Refiriéndose al Tur Yoreh Deah 269, mencionado anteriormente: Que si es aceptado por la comunidad, no hay restricción al igual que en el caso de judíos, que aceptaron ese juez de origen converso, pueden ser juzgados por un guer, hasta en casos de asuntos monetarios. Y (2) que por medio de toda la historia judía, se encuentran grandes Sabios que servían como Rabinos y jueces, sin restricciones ningunas. (3) que la ordenación moderna después de Yojanan ben Zakai, no es la misma ordenación y ahora es verdaderamente un "reshut lehoraa" permiso para guiar y no es un psak halaja como era antes con la ordenación antigua antes de las masacres romanas. Pues sí antes se podía ordenar a los conversos con ordenación actual de la linea de Moises, más  aun se puede ordenar con la ordenación del presente que funciona como licencia de maestro y guía en la ley. 

Aunque ya este asunto está aclarado, la mayoría de las opiniones incluyen y permiten la posibilidad de un juez de origen converso, en casos de asuntos monetarios, donde Dayanut verdaderamente aplica y que esta sección del Talmud usada para confundir, no se refiere al proceso de  conversiones de cualquier forma; este mismo tratado del Talmud sí describe el proceso de conversión y vale hacer un repaso sobre la descripción del proceso de conversión, de acuerdo al tratado de  Yevamot, para demostrar el proceso Talmúdico y algunos puntos que muchos ignoran en relación a esto.

Les presento el Texto de este tratado que describe el proceso de conversion. Yevamot 47a

"Teno Rabanan, Ger Sheba lehitgaer, Los rabinos enseñaron: “Cuando el converso vino a convertirse, cuando alguien se presenta hoy para la conversión, le decimos: ¿Por qué deseas convertirte? ¿No eres consciente de que hoy en día los israelitas están descuidados, estresados, despreciados, acosados y perseguidos? Si él responde: "Lo sé, y [me siento] indigno [de compartir sus problemas]", lo aceptamos de inmediato. Lo instruimos en algunas de las mitzvot fáciles (kalot) y algunas de las más difíciles (jumrot) y le informamos del pecado [incurrido por negligencia] de leket, shikhja, pe'ah y el diezmo pobre y del castigo por [infringir] los Mandamientos”.

Le decimos: “Ten en cuenta que antes de llegar a esta etapa, no estabas obligado a karet (pena más alta en la Tora) por comer grasas prohibidas, ni a la lapidación por romper el sábado; ahora, si comes grasas prohibidas, estás sujeto a karet y si rompes el sábado, estás expuesto a la lapidación”.

Así como le informamos del castigo por [infringir] los Mandamientos, le informamos de la recompensa [por la obediencia]. Le decimos: "Debes saber que el mundo está hecho para los justos, pero que Israel hoy en día no puede soportar demasiado bienestar o demasiado sufrimiento". No lo alarmamos excesivamente, ni entramos en demasiados detalles. No lo acercamos, (convencerlo) ni tampoco lo rechazamos (disuadirlo).

Si acepta, lo circuncidamos de inmediato; Si quedan tiras [de prepucio] que invalidan la circuncisión, esto se corrige. Cuando se recupera, se sumerge en la piscina Mikve sin demora. Dos hombres eruditos (Talmidei Jajamim) se paran cerca, recordándole algunas de las mitzvot fáciles y algunas de las difíciles. Tan pronto como emerge y se seca, es un Israelita en todos los aspectos.

Si [la convertida] es una mujer, las mujeres la sostienen en el agua hasta el cuello, y dos hombres eruditos se paran afuera, recordándole algunas de las mitzvot fáciles y algunas de las difíciles. El mismo procedimiento se aplica a un prosélito, que a un esclavo que está siendo liberado; tanto prosélito como esclavo, pueden sumergirse en cualquier [Mikve que sea válido para la purificación de] una menstruante; además, lo que sea un impedimento [para la inmersión de menstruación, es un impedimento [igualmente] para prosélito, esclavo y menstruante.

Un maestro dijo: Si alguien se presenta hoy para la conversión, le decimos: ¿Por qué deseas convertirte? . . . Lo instruimos en algunas de las mitzvot  fáciles y algunas difíciles. ¿Cuál es la razón para esto? [Es] para que si desea irse pueda [hacerlo fácilmente], porque el rabino Jelbo dijo: Proselytes son tan malos para Israel como una costra, como está escrito, "Y extraños se unirán a ellos y se unirán a la Casa de Jacob" (Isaías 14:1)

E informarle del pecado [incurrido por negligencia] de leket, shikh’ja, pe’ah y el pobre diezmo. ¿Por qué? El rabino Jiyya bar Abba dijo en nombre del rabino Yojanan, porque Noahides es ejecutado por el robo de incluso menos que un peruta y no puede [evitar el castigo] restaurando [la propiedad robada]. No [lo alarmamos o maltratamos] excesivamente, ni entramos en demasiados detalles. (Para no alarmarlo) El rabino Eleazar dijo: ¿Dónde encontramos esto en las Escrituras? Está escrito [de Rut], "Cuando [Noemí] vio cuán determinada estaba a ir con ella, dejó de discutir con ella" (Rut 1:18). [Noemí dijo:] Se nos prohíbe cruzar los límites del sábado; [Ruth respondió:] "Donde quiera que vayas, yo iré". Se nos prohíbe quedarnos solos con hombres; [ella respondió:] "Donde sea que te alojes, yo me alojaré". Tenemos 613 mandamientos [para guardar]: "Tu pueblo será mi pueblo". No debemos adorar a los ídolos: "Y tu Dios es mi Dios". Tenemos cuatro tipos de sentencia de muerte: "Donde mueras, moriré". El tribunal tiene dos cementerios [para delincuentes]: “Y allí seré enterrada” (Rut 1:16, 17).

Si acepta, (los mandamientos que le explicamos) lo circuncidamos de inmediato. ¿Por qué? Porque uno no demora una mitzvá.

Si quedan tiras [de prepucio] que invalidan la circuncisión, esto se corrige. Esto es para cumplir con la Mishná, que establece: Las siguientes tiras [de prepucio] invalidan la circuncisión: Carne que cubre la mayoría del glande; si no se eliminan, no puede comer Terumah. El rabino Yirmia bar Abba dijo en nombre de Rav: [Esto significa] carne que cubre la mayor parte del glande a lo largo.

Cuando se recupera, se sumerge en la piscina sin demora. Cuando se ha recuperado, pero no antes de que se haya recuperado. ¿Por qué es esto? Porque el agua irrita la herida.

Dos hombres eruditos (Tamidei Jajamim) se paran cerca... ¿Pero no dijo el rabino Jiyya en nombre del rabino Yojanan, un prosélito requiere tres [asesores]? (Talmidei Jajamim) [De hecho,] el rabino Yojanan instruyó a su Tanna, ¡Di "tres"!

Tan pronto como emerge y se seca, es un Israelita en todos los aspectos. ¿Cómo afecta esto a la ley? Si revierte (o no guarda la ley) y luego se casa con una mujer Israelita, tiene el estatus de un Israelita apóstata y cualquier matrimonio que contraiga es válido.”

TB Yevamot 47ª, Traducción exacta Rabino Manny Viñas, (los invito a verlo directamente en el Talmud).

Resumen:

Esta “sugya” sección de tema, nos explica el proceso de hacer una conversión de acuerdo al Talmud. En TODA la discusión sobre el proceso de hacer una conversión, no se expresa el tema mencionado, luego en relación a los jueces del proceso de Halitza y asuntos monetarios. Nunca en toda esta discusión, se limita a los participantes en la conversión, “los asesores” demandando que sean nacidos judíos. Es más, no se describen a los “asesores” como jueces, pero el Talmud usa la abreviación “Tav Jet” Talmidei Jajamim. No jueces.

Hoy en día más y más restricciones se han creado, para limitar el proceso a que sean tres Rabinos, no se puede decir que la Ley demanda “Dayanim,” que sean de origen judío, cuando ni Rabinos ordenados demandan. Más aún, ahora añadir otra restricción más arriba de la restricción ya creada recién, no es correcto ni tampoco tiene fuente NINGUNA en la halajá.

Adicionalmente al estudiar estas secciones, a causa de la calumnia inventada contra Rabinos de origen convertido y los que ya han completado sus conversiones, nos vale preguntar, que si éstos demandan tanta exactitud en observancia, de una restricción inventada, que no tiene origen en el Talmud o la halajá en relación a los jueces, ¿Por qué no aplicar estrictamente la Ley con sus múltiples fuentes, en el Talmud y la halajá (ley) de no disuadir tan fuertemente como se está haciendo y no alargar el proceso de conversión, en consideración a lo que dice la Guemará - que no se debería de alargar o detener una mitzvá?

Shmaya y Avtalyon - Precedentes Históricos:

La lista de Rabinos y Dayanim conversos, que sus padres fueron conversos o porque ellos mismos fueron conversos, es demasiado larga para mencionar en este escrito, pero daré un caso espectacular en el que ambos Presidentes al mismo tiempo (zugot) de la Corte Suprema de Israel, el Sanhedrin eran conversos descendientes de Sanjerib enemigo rey de Asiria. El Talmud Bavli Yoma 71b, y Guitin 57b y también el Talmud de Jerusalem Moed Katan 3 81b, confirman que ambos eran convertidos. Eso dos convertidos no eran solamente jueces, sino los presidentes de la Corte. ¡El Sanhedrin tenía poder de pena capital y de declarar la guerra! El Talmud en Pesajim 66ª, los llamó los “Guedolei Hador”, grandes de la generación y en Psajim 70b, los llama los Darshanim, Grandes exegetas. Ambos son mencionados en la historia por Flavio Josefo, en “las Antigüedades de Los Judíos” 14:9. Jilel Hazaken, Hilel el anciano asistía a sus clases regularmente (Yoma 35a Y Pesajım 66a.

Josefo y también el Talmud en Sanhedrin 19, mencionan que éstos fueron tan fuertes, que fueron los únicos jueces capaces de presentar un caso contra Herodías, que mato a un líder de un partido político contrario. Cuando Herodias se presentó delante del tribunal del Sanhedrin, Shmaya fue el único juez que le llamó la atención, por asistir vestido (con colores de la realeza) como alguien que pudiera mandarlos a los jueces a la muerte o sea como el rey. Ambos fueron considerados los líderes de los fariseos. Los fariseos son la rama del judaísmo, que transmitió la Torá oral la base del judaísmo.

Más allá de todos los casos, de grandes Jajamim de origen converso, no se nos escapa la ironía del hecho, que todo el sistema de las Cortes Judías fue iniciado por el convertido bíblico “Yitro”, el suegro de Moisés.

Conclusión:

Quiero mencionar, que este escrito fue en respuesta a la calumnia contra los convertidos, que trata de desvalorar o anular conversiones donde un juez de origen converso (un guer) participó y aclarar que esta crítica no tiene fuentes y que esto es un acto malvado, cuya intención es hacer daño o es sencillamente un acto de extrema ignorancia. De cualquier manera, uno no debería dejarse guiar por alguien de 'midot' carácter tan malo o de tan profunda ignorancia. Y claramente está justificado por las fuentes, que un Guer sí puede servir como Dayan en muchos casos y que todas ellas están de acuerdo, en que acertadamente, él puede servir como juez sobre otros Guerim, conversos.

מִשְׁפַּט אֶחָד יִהְיֶה לָכֶם, כַּגֵּר כָּאֶזְרָח יִהְיֶה:  כִּי אֲנִי ה’, אֱלֹהֵיכֶם

“Habrá una misma ley para vosotros; será tanto para el forastero converso (Guer) como para el nativo; porque yo soy el Hashem vuestro Dios”.

Lev. 24:22

R. Viñas

להגדיל תורה ולהאדירה